Diferența dintre tiranie și dictatură Diferența dintre

Conceptual Background

Depășirea profundă a istoriei guvernării statului ne-ar spune că nu s-au adăugat conotații negative la cele două cuvinte; tiranie și dictatură. În Grecia antică, conducătorii statelor de stat dețineau în mod tradițional titlul de "tiran", iar subiecții nu aveau nici o rezervă pentru aceleași lucruri, pentru că nici o negativitate nu era stigmatizată. În Atena, înainte ca democrația să piciuiască acolo, ultimul conducător tiran a fost deosebit de nedrept în folosirea puterii, iar termenul a primit un nume rău. Ulterior, Platon și urmașii săi, prin discursul lor politic, au dat permanență atașamentului.

Pe de altă parte, în Roma Republicană, un dictator era un senat numit în funcția de președinte constituțional care deținea puterea absolută în chestiuni de guvernare și de îndatoriri militare. Titus Flavus a fost primul dictator al Romei Republicane. Augustus Caesar a fost ultimul dictator al Romei, care la ucis pe bătrânul său dictator, iar acest act al lui a dat un rau rău termenului "dictator".

Diferența în semnificație

Dictatorul este un șef al unui guvern condus de voința dictatorului, care dobândește puterea fără consimțământul poporului și este ajutat de o grămadă de loialiști. Sub dictatură, toată puterea politică este monopolizată de dictator, iar pilonii guvernării, și anume sistemul judiciar, administrația și legislativul, sunt controlați de el și conduși de coterie. Dictatura este o formă autoritară de guvernare în care atât viața publică cât și cea privată a cetățenilor sunt supuse controlului și reglementării de către guvern. Toate vocile de resentimente sunt suprimate brutal de către dictator, prin miliție privată sau forță de stat. Adolf Hitler din Germania, Idi Amin din Uganda, Ayatollah Khomeini din Iran, Saddam Hussein din Irak și Aga Khan din Pakistan sunt câțiva dintre cei mai cunoscuți dictatori din lume.

Tirania este o formă de guvernare în care șeful guvernului are un caracter foarte opresiv și nemilos și, de multe ori, se interesează de propriul interes față de cel al subiecților. Administrația, sistemul judiciar și legislativul sunt controlate de oameni selectați manual de el. Istoria este martor la faptul că mulți monarhi întorc tiran datorită lăcomiei și caracterului opresiv. Tiranul își guvernează subiecții prin armele fricii și torturii. Tirania este probabil cea mai proastă formă de guvernare, unde conducătorul este corupt la cel mai bun. Toți tiranii sunt bogați în murdărie, unde bogăția este acumulată în toate căile posibile ilegale imaginabile. Pol Pot din Cambodgia, Pinochet din Chile, Henry VIII al Angliei, Genghis Khan din Mongolia, Saddam Hussein din Irak și Caligula din Roma sunt unii dintre cei mai răi tirani pe care le-a văzut lumea.

Diferența calitativă Un dictator se poate ridica la putere fie într-un regim democratic, fie printr-o lovitură de stat armată, adesea de ofițeri militari ambițioși. Astfel de lideri dețin în mod clar calitatea conducerii pentru a lansa o ofensivă armată împotriva conducătorului. Inițial, după venirea la putere, acești lideri au fost considerați a pune în aplicare o disciplină strictă în societate și să ia măsuri pentru a aduce răspunderea financiară în guvernare. Dar puterea dictatorică, politica de austeritate, ademenirea de a deveni bogați și de a trăi în stilul de viață de 5 stele fac în cele din urmă dictatorul un tiran, când începe să-și considere capriciile drept lege și destin al cetățenilor. Tiranul ia toate măsurile posibile pentru a tăcea orice voce sau a respinge și are loc eliminarea pe scară largă.

Un dictator militar se pronunță inițial prin lege, înfruntând libertatea personală a oamenilor, dar nu poate îngriji orice ambiție financiară personală. Dar, după ce au stat la putere pentru o perioadă lungă de timp, toate posturile administrative și militare sunt ocupate de oameni aleși de dictator, astfel încât guvernarea devine netedă și favorabilă pentru a servi interesul propriu, iar semințele de revoltă sunt distruse la naștere. Acesta este momentul în care dictatorul devine tiran. Asta sa întâmplat cu unii dictatori precum Muammar Gaddafi din Libia, Zia Ul Haque și Musharraf din Pakistan și mulți alții. Astfel, lungimea mandatului și gradul de utilizare greșită a puterii diferențiază între un dictator și un tiran.

Bunăstarea poporului Un dictator, în primii ani ai domniei sale, poate aduce o contribuție semnificativă la bunăstarea economică a poporului, cu o infrastructură mai bună, o educație obligatorie cu educație obligatorie, colectarea impozitelor, a crescut producția industrială, și toate disciplinei rotunde în guvern. Cuba sub Fidel Castro, India sub Indira Gandhi și Pakistan sub Zia au experimentat astfel de lucruri. Dar tiranii nu au nici o contribuție pozitivă la bunăstarea societății. Idi Amin din Uganda, Henry VIII al Angliei, Stalin din Rusia, Pol Pot din Cambodgia si multi alti tirani vor fi amintiti de lume pentru mizeria insuportabila pe care au adus-o pentru subiectii lor.

Rezumat

Un tiran este, în esență, un dictator. Diferența dintre un dictator și un tiran este determinată de durata mandatului și de gradul de abuz de putere. Un dictator își asumă puterea fără consimțământul poporului, fie printr-o înlăturare a conducătorului sau prin ereditate. Ar putea fi un bun conducător și poate aduce o anumită prosperitate poporului. Dar, pe măsură ce dictatorul rămâne la putere pentru o perioadă lungă de timp, el poate deveni tiran tratând cetățenii în funcție de capriciile lui.