Diferența dintre activismul judiciar și restrângerea judiciară Diferența dintre

Activismul judiciar vs. reținerea judiciară

Activismul judiciar și restrângerea judiciară sunt adevărate abordări opuse. Activismul judiciar și restrângerea judiciară, care sunt foarte relevante în Statele Unite, sunt legate de sistemul judiciar al unei țări și sunt un control împotriva folosirii frauduloase a puterilor guvernului sau a oricărui organism constituțional.

Activismul judiciar este interpretarea Constituției pentru a susține valorile și condițiile contemporane. Pe de altă parte, restrângerea judiciară limitează puterea judecătorilor de a lovi o lege.

În curtea judiciară, instanța ar trebui să susțină toate actele Congresului și ale legislaturilor de stat, cu excepția cazului în care încalcă Constituția țării. În restrângerea judiciară, tribunalele, în general, duc la interpretarea Constituției de către Congres sau de orice alt organ constituțional.

În ceea ce privește activismul judiciar, judecătorii trebuie să-și folosească puterea pentru a corecta orice nedreptate, mai ales atunci când celelalte organe constituționale nu acționează. Aceasta înseamnă că activismul judiciar joacă un rol important în formularea politicilor sociale în privința unor aspecte precum protecția drepturilor unui individ, drepturile civile, moralitatea publică și inechitatea politică.

Restrângerea judiciară și activismul judiciar au diferite obiective. Reglementarea judiciară ajută la menținerea unui echilibru între cele trei ramuri ale guvernului; judiciar, executiv și legislativ. În acest caz, judecătorii și instanța încurajează revizuirea unei legi existente, în loc să modifice legea existentă. Când vorbim despre obiectivele sau puterile activismului judiciar, acesta dă puterea de a depăși anumite acte sau judecăți. De exemplu, Curtea Supremă de Justiție sau o instanță de recurs pot inversa unele decizii anterioare dacă au fost defecte. Acest sistem judiciar acționează și ca verificări și balanțe și împiedică cele trei ramuri ale guvernului; justiția, executivul și legislativul să devină puternice.

Rezumat:

1. Activismul judiciar este interpretarea Constituției pentru a susține valorile și condițiile contemporane. Restrângerea judiciară limitează puterea judecătorilor de a lovi o lege.

2. În reținerea judiciară, instanța ar trebui să susțină toate actele Congresului și ale legislaturilor de stat, cu excepția cazului în care încalcă Constituția țării.

3. În ceea ce privește activismul judiciar, judecătorii trebuie să-și folosească puterea pentru a corecta orice nedreptate, mai ales atunci când celelalte organe constituționale nu acționează.

4. Activismul judiciar are un rol important în formularea politicilor sociale în privința unor aspecte precum protecția drepturilor unui individ, a drepturilor civile, a moralității publice și a nedreptății politice.

5. Când vorbim despre obiectivele sau puterile activismului judiciar, acesta dă puterea de a depăși anumite acte sau judecăți. De exemplu, Curtea Supremă de Justiție sau o instanță de recurs pot inversa unele decizii anterioare dacă au fost defecte.